30 de Junio de 2018
El Debilitamiento de la democracia en Venezuela: el caso Afiuni
- Alexandra Álvarez Muro
El Debilitamiento de la democracia en Venezuela: el caso Afiuni
- The Weakening of Democracy in Venezuela: The Afiuni Case
-
Discurso & Sociedad, 2018 12(2):206-254
Resumen
En este trabajo analizamos dos eventos discursivos donde el presidente Chávez informa que ha mandado a encarcelar a una juez, y pide para ella la condena máxima, por haber incumplido sus deseos de mantener en prisión a un banquero. Con esta incursión en las atribuciones de la judicatura, el presidente debilita el principio de separación de poderes propio del sistema democrático (Brewer Carías 2012). Partiendo de la noción de contexto de van Dijk (2008), se emplea para el análisis la lingüística forense de Shuy (2013) de base etnográfica. Se describe la situación comunicativa global, descendiendo del evento comunicativo hasta llegar a las unidades menores del lenguaje. El evento comunicativo descrito corresponde a un modelo de gobierno autoritario. Se observaron dos participantes: el poder ejecutivo, representado por el presidente y sus acompañantes y el auditorio, representado por los presentes en la sala y el país que recibe la transmisión por televisión y radio. El primero tiene un poder absoluto, que se muestra en las características discursivas que estudiamos en este trabajo. El segundo es dominado por el primero, tanto así que la Presidente del Tribunal Supremo de Justicia no está en el podio, sino se encuentra en la sala y forma parte del auditorio. Se observa, en todos los niveles del lenguaje, la manera cómo el discurso se corresponde con una forma autoritaria de gobierno.
Palabras clave: Lingüística forense, análisis del discurso, afectividad, discurso autoritario, separación de poderes.
Abstract
This study analyses two speech events where president Chávez informs that he has incarcerated a judge. He demands the maximum penalty, because she has unfulfilled his desire of maintaining a banker in prison. With this incursion into the judiciary, the president weakens the democratic principle of separation of powers (Brewer Carías 2012). I follow Van Dijk (2008) in his notion of context and Shuy’s (2013) forensic linguistics, with an ethnographic base, and descending from the speech event to minor language unities. There are two participants: the executive formed by the president and his companions at the table. A compliant wide auditorium represented by the hearers present in the room—including the President of the Supreme Court of Justice— and the country at large, who receives the message by radio and television. The first has absolute power, shown by the discursive features found in this study. The second is dominated by the first; in fact, the President of the Supreme Court of Justice is not on the podium, but is part of the auditorium. The discursive features show the power of the president, who dominates the rest of the powers. The discourse of the president evidences an authoritative form of government.
Keywords: Forensic linguistics, discourse analysis, affect, authoritarian discourse, separation of powers.