Argumentos criticables:Repensando a Habermas a la luz de la lingüística
- Paul Chilton
- Argumentos criticables:Repensando a Habermas a la luz de la lingüística
- Reprehensible arguments: Representing Habermas in the light of linguistics
-
Discurso & Sociedad,2011 5(1):71-95
Resumen
Los términos “diálogo” y
“ocupación” se examinan en este trabajo con respecto
a la naturaleza fundamental del lenguaje humano en contextos de uso, en
particular en contextos de poder asimétrico. Se re-analiza, a la
luz de la lingüística y la pragmática moderna, el
marco teórico de la ética discursiva en la conocida forma
que le ha dado Jürgen Habermas. De manera especial, en el
trabajo se revisan cuatro tipos de argumentos de validez. La primera
definición de Habermas sobre Verständlichkeit es redefinida
con el nombre de ‘comprehensibility’
(“comprensión”) y se asocia con ideas provenientes
de la sociolingüística. También se analizan las
diferentes nociones asociadas con ‘understanding’
(“entendimiento”) y sus equivalentes en la
traducción al alemán. Los otros tres argumentos son
reformulados con base en la Lingüística Cognitiva
desarrollada en las últimas tres décadas. El objetivo del
artículo es destacar el papel de los enfoques cognitivos en los
estudios críticos del discurso. Pero la meta general es reforzar
el planteamiento de que los argumentos de validez son inherentes en
algún sentido al lenguaje humano y que los argumentos son de
naturaleza ética, hasta el punto de que presuponen y requieren
justificación mediante el diálogo. El trabajo reafirma la
inferencia de que si esto es así el diálogo es, entonces,
un derecho humano.
Palabras clave: diálogo,
ocupación, poder asimétrico, Habermas, argumentos de
validez, comprensión, sociolingüística,
entendimiento, lingüística cognitiva, análisis
crítico del discurso, ética.
Abstract
The terms ‘dialogue’ and ‘occupation’ are
explored in this paper in terms of the fundamental nature of human
language in contexts of use, in particular asymmetric power contexts.
The existing theoretical framework of discourse ethics, in the well
known form given to it by Jürgen Habermas, is re-analysed in terms
of modern linguistics and pragmatics. In particular, the paper reviews
four types of validity claims. Habermas’s early notion of
Verständlichkeit is reinstated under the label
‘comprehensibility’ and related to ideas from
sociolinguistics. The various notions associated with
‘understanding’ and their German translation equivalents
are also considered. The three other Habermasian claims are re-cast in
terms of research in Cognitive Linguistics conducted over the last
three decades. One aim of the paper is to enhance the role of cognitive
approaches in critical discourse studies. But the more general aim is
to strengthen Habermas’s argument that validity claims are
inherent in some sense in human language and that these claims are of
an ethical nature, to the extent that they presuppose and demand
ethical justification through dialogue. The paper re-affirms the
inference that if this is the case then such dialogue is a human right.
Keywords: dialogue, asymmetric
power, Habermas, validity claims, ‘comprehensibility’,
sociolinguistics, ‘understanding’, cognitive linguistics,
critical discourse analysis, ethics.