La Retórica Reaccionaria en Acción: Un análisis de las fórmulas de persuasión desplegadas por los críticos del multiculturalismo
- Rocío Faúndez
- La Retórica Reaccionaria en Acción: Un análisis de las fórmulas de persuasión desplegadas por los críticos del multiculturalismo
- Reactionary Rhetoric in Action: An analysis of persuasion formulations deployed by critics of multiculturalism
-
Discurso & Sociedad,2009 3(3):397-436
Resumen
El artículo tiene por objetivo identificar, desde una mirada
teórico-política, cuáles son las
principales
fórmulas retóricas empleadas por los
críticos a
las políticas multiculturales centradas en los inmigrantes.
Para
ello se revisan algunos textos críticos destacados,
aplicando el
marco de análisis desarrollado por Hirschman (1991), quien
identifica tres grandes tesis que articulan en forma casi exhaustiva el
discurso de los sectores reaccionarios, en su dimensión
persuasiva: la tesis de la perversidad, la tesis de la futilidad y la
tesis del riesgo. El análisis muestra que las dos tesis
más socorridas por los críticos
contemporáneos del
multiculturalismo son la tesis de la perversidad (según la
cual
las políticas multiculturales impactan de forma negativa,
precisamente las situaciones que pretendían mejorar:
perjudican
a los inmigrantes, y producen conflicto intercultural); y la tesis del
riesgo (según la cual estas políticas amenazan
mortalmente algunos logros fundamentales de las sociedades
democráticas: el estado de derecho, la
ciudadanía, el
Estado de Bienestar, y, en último término, la
misma
Modernidad y la civilización occidental). Ambas son
empleadas,
además, de forma conjunta, potenciando así su
potencial
persuasivo. Desde el punto de vista de su retórica, por
tanto,
los autores críticos del multiculturalismo se asemejan a
representantes del pensamiento reaccionario que, a lo largo de los
últimos tres siglos, han procurado resistir en su momento
reformas como la introducción del sufragio universal o de
sistemas de protección social.
Palabras Clave:
hermenéutica, Albert O. Hirschman, retórica
reaccionaria,
críticas al multiculturalismo, inmigración.
Abstract
The article aims at identifying, from a political theory perspective,
which are the main rhetorical techniques displayed by the critics of
multicultural policies for immigrant population. Some of the most
prominent critical texts are examined, using as a framework for
analysis the categories developed by Hirschman (1991), who identified
three great thesis that encompass, almost exhaustively, the discourse
of reactionary sectors in its persuasive dimension: the perversity
thesis, the futility thesis and the jeopardy thesis. The analysis shows
that the thesis most commonly used by contemporary critics of
multiculturalism are the perversity thesis (according to which
multicultural policies have a damaging impact on the very situations
they intended to solve: they work against immigrants, and produce
intercultural conflict), and the jeopardy thesis (according to which
these policies pose a mortal threat on some fundamental achievements of
democratic societies: the state of law, citizenship, the Welfare State,
and, ultimately, Modernity and Western Civilization themselves).
Additionally, they are both used together, therefore enhancing their
persuasive potential. From the point of view of rhetoric, then, the
critics of multiculturalism behave similarly to exponents of
reactionary thought who, over the last three centuries, have tried to
resist, in their own day, reforms such as the introduction of the
universal suffrage or of social protection systems.
Keywords:
hermeneutics, Albert O. Hirschman, reactionary rhetoric,
multiculturalism critique, immigration.